Sasvim očekivano, strojevi bazirani na Phenom II X4 procesorima
su na začelju, no opasno dišu za vratom sistemu koji je bio baziran na DX58SO
Smackover ploči i i7-965 procesoru. No, taj stroj je imao i slabiji disk pa
ove rezultate ne treba uzimati kao mjerilo. Ono što je najzanimljivije zapravo
je porast performasi kada 920-tku overclockiramo.
3DMark Vantage
Score
MSGW CORE Revolution
16434
MSGW Aero Dragon @ 3.74GHz
14720
MSGW Aero Dragon
13309
MSGW Aero Fenix
6145
0
85
00
170
00
GPU
MSGW CORE Revolution
15531
MSGW Aero Dragon @ 3.74GHz
15453
MSGW Aero Dragon
14632
MSGW Aero Fenix
5468
0
40
00
80
00
12
000
160
00
CPU
MSGW CORE Revolution
19906
MSGW Aero Dragon @ 3.74GHz
12885
MSGW Aero Dragon
10471
MSGW Aero Fenix
9774
0
50
00
10
000
15
000
200
00
Dio grafa na koji treba posebno obratiti pažnju je onaj sa GPU
rezultatima. Vidljivo je kako 940-tka vrlo dobro iskorištava potencijal HD4870X2
kartice, te se čak taj rezultat gotovo izjednačuje sa i7-965 procesorom kada
je Phenom II overclockiramo.
7-Zip
Score (MIPS)
Intel Core i7-965 @ 3.92GHz
19297
Intel Core i7 965
16874
Intel Core i7-940
15689
Intel Core i7-920
14341
AMD Phenom II 920 @ 3.73GHz
12929
Intel Core 2 Quad Extreme QX9770
11266
AMD Phenom II 940
10667
AMD Phenom II 920
9955
0
50
00
10
000
15
000
200
00
U testovima tipa 7-Zip koji koriste više više jezgri pa čak
i HT kod Core i7 procesora, Phenomi su jednostavno prespori u usporedbi sa
njima. No, kada je riječ o EE procesoru iz prošle generacije tada mu u potpunosti
pariraju ili ga čak nadmašuju na 3.74GHz. Vrlo dobro.
Cinebench R10
Rendering x CPU (CB-CPU)
Intel Core i7-965 @ 3.92GHz
18457
Intel Core i7 965
15716
Intel Core i7-940
14716
Intel Core i7-920
13122
Intel Core 2 Quad Extreme QX9770
12603
AMD Phenom II 920 @ 3.73GHz
12221
AMD Phenom II 940
9854
AMD Phenom II 920
9185
0
30
00
60
00
90
00
12
000
15
000
18
000
190
00
Još jedan program koji koristi puno threadova i tu su Intelovi
procesori sa HT-om u znatnoj prednosti. AMD-i čak ne uspjevaju držati korak
ni sa QX9770, no kada overclockiramo priča postaje puno drugačija.
wPrime
32M Time (s)
AMD Phenom II 920 @ 3.74GHz
9,795
AMD Phenom II 940
12,451
AMD Phenom II 920
13,169
0
7
1
4
Ovaj test nam najbolje pokazuje koliki je pomak u performansama
kada je Phenom II overclockiran. Korišteni benchmark je bio u verziji
2.0.
Everest MEM
Read (MB/s)
Asus Rampage 2 Extreme
14649
Asus M3A79-T Deluxe @ 3.74GHz
9554
Asus M3A79-T Deluxe
8582
Asus M3A78-CM
7363
0
50
00
10
000
150
00
Write (MB/s)
Asus Rampage 2 Extreme
12401
Asus M3A79-T Deluxe @ 3.74GHz
8074
Asus M3A79-T Deluxe
6620
Asus M3A78-CM
5948
0
65
00
130
00
Copy (MB/s)
Asus Rampage 2 Extreme
15840
Asus M3A79-T Deluxe @ 3.74GHz
11171
Asus M3A79-T Deluxe
10011
Asus M3A78-CM
8522
0
40
00
80
00
12
000
160
00
Latency (ns)
Asus Rampage 2 Extreme
38,6
Asus M3A79-T Deluxe @ 3.74GHz
47,4
Asus M3A79-T Deluxe
53
Asus M3A78-CM
61,6
0
3
1
6
2
Rezultati triple-channel konfiguracije su tu samo simbolično,
jer je kako znamo to znatno skuplja opcija. Potrebno je primjetiti razliku
između 800MHz memorije na M3A78-CM i 1066MHz memorije na M3A79-T. Kod jeftinije
konfiguracije svakako treba nadoplatiti za bržu memoriju, jer je razlika u
cijeni minimalna a dobitak u performansama vrlo solidan. Očekivano, kada overclockamo
putem FSB-a i propusnost memorije raste.
Everest HDD
Linear Read (MB/s)
2x WD VelociRaptor 300GB @ RAID 0
198,43
G.Skill 128GB SSD
133,4
Western Digital WD1001FALS
80,86
Hitachi Deskstar T7K500-500
60,73
Western Digital WD5000AAKS
46,77
0
5
0
1
00
1
50
20
0
Random Read (MB/s)
2x WD VelociRaptor 300GB @ RAID 0
196
G.Skill 128GB SSD
135
Western Digital WD1001FALS
98,1
Hitachi Deskstar T7K500-500
65,9
Western Digital WD5000AAKS
60,3
0
5
0
1
00
1
50
20
0
Buffered Read (MB/s)
2x WD VelociRaptor 300GB @ RAID 0
492,6
Western Digital WD1001FALS
210,1
G.Skill 128GB SSD
207,7
Hitachi Deskstar T7K500-500
181
Western Digital WD5000AAKS
176,8
0
1
00
2
00
3
00
4
00
50
0
Average Read Access (ms)
G.Skill 128GB SSD
0,17
2x WD VelociRaptor 300GB @ RAID 0
6,91
Western Digital WD5000AAKS
12,37
Western Digital WD1001FALS
12,5
Hitachi Deskstar T7K500-500
13,81
0
7
1
4
Caviar Black nas je iznenadio svojim vrlo dobrim performansama.
500GB WD-ov model je sa druge strane pomalo razočarao jer se pokazao sporijim
od Hitachijevog 500GB modela.
X3 Terran Conflict
1920x1200 (4xAA, 16xAF)
MSGW CORE Revolution
96,126
MSGW Aero Dragon @ 3.74GHz
91,191
PCE PC
80,708
MSGW Aero Dragon
74,921
MSGW Aero Fenix
54,269
0
2
0
4
0
6
0
8
0
10
0
Svim gamerima svakako će biti najzanimljiviji ovaj i sljedeći
test, a vrlo idu u prilog AMD-u. Cijena i7-965 procesora nikako ne opravdava
izmjerene performanse, u kojima mu overclockirani Phenom II X4 vrlo
dobro parira. S druge strane vidljivo je kako im na defaultnim taktovima
nedostaje sirove snage i postaju kočnica čitavog sistema. Preporuka: ukoliko
ne želite OC-ati, nemojte ni kupovati HD4870X2 karticu, sasvim će dovoljna
biti i ona sa jednim RV770XT čipom. Iz ovog testa je vidljivo kako i dvojezgreni
X6800 na račun svog visokog takta (3.6GHz) bolje iskorištava tu karticu kada
Phenomi rade na tvorničkom taktu. S druge strane, HD4830 je vrlo solidna i
pri najvišoj rezoluciji, te time potvrđuje kako je dobar odabir za Fenix računalo.
Far Cry 2
1920x1200 (4xAA, 16xAF)
MSGW CORE Revolution
77,32
MSGW Aero Dragon @ 3.74GHz
73,14
MSGW Aero Dragon
66,1
PCE PC
63,89
MSGW Aero Fenix
26,07
0
2
0
4
0
6
0
8
0
Modernija igra, koja iskorištava više threadova, veću prednost
daje četverojezgrenim procesorima pa tako 940-tka na tvorničkom taktu pobjeđuje
X6800. S druge strane, ponovno vidimo veliki porast performansi kada overclockiramo
Phenom II, čiji se rezultat ponovno opasno približava znatno skupljem i7-965
procesoru. Gameri radujte se. HD4830 u Fenixu daje nizak framerate no moramo
priznati kako su sve postavke bile na maksimumu, te uz visoku rezoluciju i
uključene AA i AF filtere drugo nije bilo ni za očekivati. Ipak, većina kupaca
Fenixa će se odlučiti za monitore sa nižom rezolucijom i pri tome se vrlo
zadovoljno igrati.
