Intel Core Ultra 5 250K Plus recenzija

Uvod

Intel se vraća u utrku s procesorima i to na pravi način. Izbacili su dva nova modela od kojih slabiji danas testiramo, a riječ je o tzv. Arrow Lake Refresh modelima. Model koji danas testiramo nosi naziv Core Ultra 5 250K Plus a zamjenjuje Core Ultra 5 245K. Donosi četiri E jezgre više, te ima 6P+12E konfiguraciju, čak 6 MB više L3 dijeljene memorije, 100 MHz viši boost takt te za 900 MHz viši takt interkonekcije između jezgara. Zadržava isti TDP od 125/159 W, ali i preporučenu cijenu od 199 USD.

Kao što znamo, desktop procesori kodnog imena Arrow Lake-S na tržištu su još od 2024. godine i derivat su mobilnih Meteor Lake (Core Ultra 100H) i Lunar Lake platformi (Core 200V), tj. njihovih Skymont P jezgri i Lion Cove E jezgri. S obzirom na to da je riječ o mobilnoj arhitekturi prilagođenoj za desktop nema podrške za Hyperthreading. Intel je ovog mjeseca na tržište lansirao dva nova modela iz Arrow Lake-S Refresh serije - Core Ultra 7 270K Plus i Core Ultra 5 250K Plus. Modeli su to koji zamjenjuju 265K i 245K varijante, a nasljednika 285K modela nema ni ti će ga biti. Kao što znamo, krajem ove godine bi se na tržištu trebala pojaviti Core 300S serija procesora, pa je ovo samo "krpanje rupe" dok ne stignu. Svima je poznato koliki je neuspjeh doživjela 200S serija na tržištu i koliko je konkurencija iz AMD-a pomela pod s njima, pa su ova dva nova modela zapravo ispravljanje greške napravljene prije dvije godine. Core Ultra 200S procesori su donijeli smanjenje potrošnje u odnosu na Raptor Lake-R kao i povećanje povećanje multithreaded performansi, ali to nije bilo dovoljno za tržište, pogotovo uz AMD-ove X3D modele koji su se pokazali idealni za gaming. Sada ova dva nova modela to pokušavaju ispraviti i pred kraj života ove platforme ponuditi kakvo takvo iskupljenje. Intel tvrdi kako su performanse gaminga kod 250K Plus procesora narasle u prosjeku za 13% u odnosu na 245K, a kod 270K Plus procesora za prosječnih 15% u odnosu na 265K. Bit će svakako zanimljivo usporediti i ove procesore s konkurencijom kada je su pitanju multi-core performanse s obzirom na cjenovne rangove.

Osim što donose drugačiju konfiguraciju jezgri više L3 memorije i nešto više taktove, donose i još jednu bitnu stvar koja će se dodatno profilirati u budućnosti. Novi procesori podržavaju Intel Platform Performance Package, novu redovnu distribuciju softvera koja će sadržavati nove čipset drivere, nove APO-e (Application Performance Optimization) i potpuno novu Intel Binary Optimization tehnologiju. Intel Binary Optimization Tool je dodatna značajka koju korisnici mogu odabrati omogućiti, a koja optimizira softver za učinkovitije pokretanje igara i aplikacija na Intelovom hardveru, te će biti dostupna u naprednom načinu rada unutar korisničkog sučelja Intel Application Optimization.

Ova je značajka za desktop korisnike dostupna samo za dva nova Core Ultra 7 270K Plus i Core Ultra 5 250K Plus procesora! Ostatak podržanih modela pogledajte na Intelovim stranicama. Intel Binary Optimization Tool modificira strojni kod igre tijekom izvođenja, i to da bi se bolje pojednostavili i restrukturirali poznati binarni pozivi funkcija te bolje iskoristio dizajn x86 jezgre. Ovo bi trebalo rezultirati poboljšanjem IPC-a, te rezultirati većim brojem sličica u sekundi (FPS-a). Binarna optimizacija je strogo specifična za aplikaciju, a Intel surađuje s programerima igara kako bi objavio profile aplikacija za igre sa svakim novim izdanjem IPPP-a. To je ključno kako bi se spriječilo da binarna optimizacija nenamjerno aktivira zaštitne mjere protiv varanja ili DRM. Trenutačno, ova je opcija dostupna i samo za ograničeni broj igara:

• Assassin's Creed Mirage
• Borderlands 3
• Cyberpunk 2077
• Far Cry 6
• Final Fantasy XIV
• Geekbench 6.3+ (Proof of Concept)
• Hitman 3
• Hogwarts Legacy
• Marvel’s Spider-Man Remastered
• Naraka: Bladepoint
• Remnant 2
• Shadow of the Tomb Raider
• Tiny Tina's Wonderlands

Intel Binary Optimization Tool nismo uspjeli testirati u ovoj recenziji, no prema onome što smo vidjeli u recenzijama na webu, performanse i nisu značajno narasle u ovome trenutku. Možda s vremenom bude bolje.

Core Ultra 5 250K Plus

Kao što smo napisali, 250K Plus procesor donosi 6P + 12E konfiguraciju x86 jezgri, te podržava 18 threadova. U odnosu na prethodnika, 245K ima dakle četiri E jezgre više i samim time i četiri threada više - Arrow Lake kao što znamo ne podržava Hyper Threading. U odnosu na 245K, 350K Plus ima i 100 MHz viši osnovni takt, 900 MHz viši takt die-to-die interkonekcije (3.0 vs. 2.1 GHz), kao i Core 200S Boost Mode kao sastavni dio mogućnosti procesora, a ne samo BIOS nadogradnje kao ranije.

Core Ultra 9 250K Plus specifikacije:

• 12x Gracemont jezgri (Efficient)
• 6x Skymont jezgri (Performance)
• 18x threadova
• Osnovni takt 4,2 GHz za P-jezgre i 3,3 GHz za E-jezgre
• Maksimalni boost takt 5,3 GHz za P-jezgre i 4,6 GHz za E-jezgre
• 12x 32 KB L1 Data (E-jezgre), 6x 48KB L1 Data (P-jezgre)
• 12x 64KB L1 Instruction (E-jezgre), 6x 64 KB L1 Instruction (P-jezgre)
• 12x 4 MB L2 (E-jezgre), 6x 3MB (P-jezgre) – ukupno 30 MB
• 30 MB L3 (LLC ili last level cache) priručne memorije
• Integrirana grafika: Intel Graphics, 1,9 GHz, 8 TOPS (Int8)
• NPU: Intel AI Boost (13 TOPS (Int8)), OpenVINO, WindowsML, DirectML, ONNX RT, WebNN
• Base power: 125 W; Turbo Power 159 W
• Socket: LGA1851
• Preporučena cijena: 199 USD

Novi procesori donose i poboljšani memorijski kontroler, te on sada umjesto 6.400 MT/s, podržava 7.200 MT/s DDR5 memoriju. Uz to, zadržan je Boost BIOS profil koji pod jamstvom podržava overclocking do 8.000 MT/s. Memorijski kontroler podržava i 4-Rank CUDIMM memoriju koja može imati do 128 GB po modulu, pa se tako u sistem može ugraditi i do 512 GB memorije. 4R CUDIMM je tek nadolazeća tehnologija i podržana je samo na određenim Intel 800-serije pločama.

Prošle je godine Intel predstavio Intel 200S Boost opciju koja se mogla uključiti u UEFI sučeljima BIOS-a, a koja je die-to-die takt s 2,1 GHz i SoC takt s 2,6 GHz dizala na 3,0 GHz. Od ove Plus serije je to omogućeno unutar procesora bez posebne potrebe uključivanja. Ovo podizanje brzine interne komunikacije procesora, kao i samo podizanje brzine jezgri je rezultiralo i ukupnim povećanjem performansi. Ono što je ostalo jednako kao i kod ranijih procesora su performanse NPU-a i iGPU-a.

Test sistem

Test sistem :: Hardware Matična ploča Maximus Z890 Extreme; BIOS: 3002 Procesor Intel Core Ultra 5 250K Plus Memorija G.Skill Trident Z5 Royal Neo F5-6000J2638H16GX2-TRSNS Grafičke kartice Gigabyte GeForce RTX 5080 AERO OC SFF; AMD Radeon RX 7900 XT Zvučna kartica On board Napajanje ASUS ROG Thor Platinuim 1000W III SSD ADATA Swordfish 2 TB; Corsair MP600 2TB Monitor Gigabyte GS27U

 

Testni sistem :: Software OS Windows 11 25H2 DirectX verzija 12 AIDA64 Engeneer 8.20.8100 PCMark 10 3DMark TimeSpy Extreme: CPU Profile Cinebench R24 & R26 JetStream 2 Benchmark (FireFox & Edge) Geekbench AI 1.4.0 Corona Benchmark v1.3 Blender  Gooseberry benchmark Handbrake v1.4.2 V-Ray Benchmark 6

Način testiranja

Za test smo koristili ASUS-ovu moćnu Maximus Z890 Extreme matičnu ploču koju smo koristili i kod testa 245K procesora. Koristili smo kao i do sada kod testova Intelovih procesora G.Skill Trident Z5 RGB F5-6800J3445G16GX2-TZRS memoriju, AMD Radeon RX 7900XT te Gigabyte GeForce RTX 5080 AERO OC grafičke kartice i ostali već poznati hardvera kojeg možete vidjeti u tablici. Procesor je hlađen Alphacoolovim AIO hladnjakom. Testovi su kao i do sada uobičajena mješavina između sintetike, CPU benchmarka, AI benchmarka i grafičkih benchmarka. Iskoristili smo ranije dobivene rezultate i grafove. Kao i do sada, testirali smo i potrošnje te zagrijavanje. Testirali smo na Windows 11 operativnom sustavu s 25H2 nadogradnjom. Overclocking

Overclocking smo uz pomoć ASUS Advanced OC profila koji nije ništa povećao performanse, pa smo se onda sa svime pozabavili ručno. Za početak, napone smo digli na offset od +100 mV i krenuli dizati množitelje P jezgrama i E jezgrama zasebno. Zaustavili smo se na 5,7 GHz za P jezgre i na 4,7 GHz za E-jezgre. Sve je radilo stabilno, a rezultat overclockinga, tj. porast performansi će te vidjeti u zasebnim grafovima.

UL testovi

[ichart headers="ID, Score" title="3DMark CPU profile" htitle="score (max threads)" labels="Ryzen 9 9950X,Intel Core Ultra 9 285K,Ryzen 9 7950X,Ryzen 9 9950X3D,Core i9-13900K,Core i9-14900K,Ryzen 9 7950X3D,Core i7-14700K,Intel Core Ultra 5 250K Plus,Ryzen 9 9900X,Ryzen 9 7900X,Intel Core Ultra 5 245K,Ryzen 9 5950X,Core i9-12900K,Ryzen 7 5800X,Ryzen 7 9800X3D,Ryzen 7 9850X3D,Ryzen 7 9700X,Ryzen 7 7700X,Core i5-12600K,Ryzen 7 7800X3D,Ryzen 7 5700X,Ryzen 5 9600X,Ryzen 5 7600X,Ryzen 5 7500X3D,Ryzen 5 5600X,Core i3-12100F" values="17833,17304,16956,16603,16373,16362,15118,14381,14237,13734,13296,12589,12119,12034,11985,10211,10090,9403,9058,8235,8060,7867,7724,7429,5626,5390,4078" colors="blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,orange,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue" height="1000"] Novi Core Ultra 5 250K Plus se smjestio ti ispod Core i7 14700K procesora u ovom testu što je impresivan rezultat ako znamo da i tak procesor ima 8P+12E konfiguraciju, ali s tim da P jezgre podržavaju i Hyper Threading pa je procesor u stanju odraditi 28 threadova paralelno. Uz to, brži je i od Ryzena 9 9900X koji podešava 24 threada. Impresivan rezultat začinjen je i podatkom kako je 250K Plus od 245K brži za oko 13%.

CPU testovi

7-Zip [ichart headers="ID, MIPS" title="7-Zip Total rating (MIPS)" labels="Ryzen 9 9950X3D,Ryzen 9 9950X,Intel Core Ultra 9 285K,Intel Core Ultra 5 250K Plus,Ryzen 7 9850X3D,Ryzen 7 9800X3D,Intel Core Ultra 5 245K,Ryzen 5 7500X3D" values="166971,161247,142308,111272,103847,99814,89307,66349" colors="blue,blue,blue,red,blue,blue,blue,blue" height="500"] u 7-Zipu je 250K Plus brži čak za oko 24% od 245K! No, ovdje je tek malo brži od Ryzena 7 9850X3D, koji podržava 16 threadova. Blender [ichart headers="ID, Time (s)" title="Blender Gooseberry benchmark (sekunde, manje je bolje)" labels="Ryzen 9 9950X,Ryzen 9 9950X3D,Ryzen 9 7950X,Ryzen 9 7950X3D,Core i9-13900K,Core i9-14900K,Intel Core Ultra 9 285K,Core i7-14700K,Ryzen 9 9900X,Intel Core Ultra 5 250K Plus,Ryzen 7 9850X3D,Ryzen 7 9800X3D,Ryzen 7 9700X,Ryzen 7 7800X3D,Ryzen 7 7700X,Intel Core Ultra 5 245K,Ryzen 5 9600X,Ryzen 5 7500X3D" values="246.33,250.75,266.19,276.77,290.35,292.85,298.82,317.84,322.42,422.40,444.09,449.39,504.70,527.28,527.29,535.48,661.85,777.21" colors="blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,red,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue" height="800"] Blender opet donosi vrijeme tek malo brže od 9850X3D, ali i za 21% brže od 245K. Cinebench R24 [ichart headers="ID, CPU (pts)" title="Cinebench 24 nT" labels="Intel Core Ultra 9 285K,Ryzen 9 9950X3D,Ryzen 9 9950X,Ryzen 7 7950X,Intel Core Ultra 5 250K Plus,Ryzen 9 9900X,Intel Core Ultra 5 245K,Ryzen 7 9850X3D,Ryzen 7 9800X3D,Ryzen 7 9700X,Ryzen 7 8700G,Ryzen 5 9600X,Ryzen 5 8600G,Ryzen 5 7500X3D" values="2452,2266,2225,2131,1791,1748,1450,1334,1309,1157,1061,929,801,754" colors="blue,blue,blue,blue,red,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue" height="600"] [ichart headers="ID, CPU (pts)" title="Cinebench 24 1T" labels="Ryzen 7 9850X3D,Intel Core Ultra 9 285K,Intel Core Ultra 5 250K Plus,Ryzen 9 9950X,Intel Core Ultra 5 245K,Ryzen 9 9950X3D,Ryzen 7 9800X3D,Ryzen 7 9700X,Ryzen 9 9900X,Ryzen 5 9600X,Ryzen 7 7950X,Ryzen 7 8700G,Ryzen 5 8600G,Ryzen 5 7500X3D" values="141,140,137,134,133,132,132,131,130,128,122,109,106,103" colors="blue,blue,red,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue" height="600"] U Cinebenchu R24 je 250K Plus opet malo nadmašio 9900X što je impresivan rezultat, a od 245K je brži za oko 23,5% u nT testu. U single core testu je brži za oko 3% što je rezultat više frekvencije. Cinebench R26 [ichart headers="ID, CPU (pts)" title="Cinebench 26 nT" labels="Ryzen 9 9950X3D,Intel Core Ultra 5 250K Plus,Intel Core Ultra 5 245K,Ryzen 7 9850X3D" values="9822,7386,5672,5408" colors="blue,red,blue,blue" height="300"] [ichart headers="ID, CPU (pts)" title="Cinebench 26 1T" labels="Intel Core Ultra 5 250K Plus,Intel Core Ultra 5 245K" values="569,512" colors="red,blue" height="200"] Ovdje je multithreaded test 250K Plus odradio za čak 30% bolje nego 245K - impresivno. Geekbench AI [ichart headers="ID, CPU (pts)" title="Geekbench AI (ONNX quantized score)" labels="Ryzen 7 9850X3D,Intel Core Ultra 5 250K Plus,Ryzen 9 9950X3D,Intel Core Ultra 5 245K,Ryzen 7 9800X3D,Ryzen 5 7500X3D,Ryzen 9 9950X,Intel Core Ultra 9 285K,i9-12900K" values="14787,11721,11590,9359,8571,8370,8309,7398,4883" colors="blue,red,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue" height="600"] [ichart headers="ID, CPU (pts)" title="Geekbench AI (OpenVINO quantized score)" labels="Ryzen 7 9850X3D,Ryzen 7 9800X3D,Ryzen 9 9950X3D,Ryzen 9 9950X,Intel Core Ultra 9 285K,Ryzen 5 7500X3D,Intel Core Ultra 5 250K Plus,Intel Core Ultra 5 245K NPU,Intel Core Ultra 5 245K CPU" values="33483,30086,28558,24581,14890,14327,14059,13003,12199" colors="blue,blue,blue,blue,blue,blue,red,blue,blue" height="600"] ONNX test je 250K Plus odradio besprijekorno (25% brži), ali je zato malo podbacio u OpenVINO testu i postigao "samo" 15% bolji rezultat od 245K. U oba ova testa 9850X3D dominira! Handbrake transcode 4K to 1080p [ichart headers="ID, CPU (average fps)" title="Handbrake" htitle="4K H.264 mkv to mp4 (average fps)" labels="Intel Core Ultra 5 250K Plus,Intel Core Ultra 9 285K,Intel Core Ultra 5 245K,Ryzen 7 9850X3D,Core i9-13900K,Core i9-14900K,Ryzen 9 9950X3D,Ryzen 9 7950X,Ryzen 9 9950X,Ryzen 9 7950X3D,Core i7-14700K,Ryzen 9 7900X,Ryzen 5 7500X3D,Ryzen 7 7800X3D,Ryzen 9 9900X,Ryzen 7 9800X3D,Ryzen 7 7700X,Ryzen 9 7900X,Ryzen 9 5950X,Ryzen 5 7600X,Ryzen 5 9600X,Ryzen 7 5800X,Core i9-10850K,Ryzen 7 5700X,Ryzen 5 5600X,Core i9-12900K,Core i3-12100F,Core i5-12600K" values="126.37,108.93,97.98,94.64,89.87,83.03,83.01,82.07,80.08,79.88,79.48,76.99,75.95,74.38,73.99,71.86,64.21,61.33,57.2,57.01,52.7,49.38,49.16,43.88,38.64,35.3,32.28,18.4" colors="red,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue" height="1000"] Vraćamo se na teren Intel procesora i vidimo da je ovdje 250K Plus dominantan! JetStream 2 [ichart headers="ID, Time (s)" title="JetStream 2 benchmark (Firefox score,više je bolje)" labels="Ryzen 7 9850X3D,Intel Core Ultra 5 250K Plus,Ryzen 9 9950X,Ryzen 9 9950X3D,Ryzen 7 9800X3D,Intel Core Ultra 5 245K,Intel Core Ultra 9 285K,Ryzen 5 7500X3D" values="367.390,344.823,316.915,312.117,288.475,281.418,277.22,262.388" colors="blue,red,blue,blue,blue,blue,blue,blue" height="500"] Ovaj JavaScript i Web Assembly test voli viši takt pa ne čudi da su 9850X3D i 250K Plus ovdje na vrhu. V-Ray [ichart headers="ID, Score (vsamples)" title="V-Ray Benchmark 6.00.01 (vsamples)" labels="Ryzen 9 9950X,Ryzen 9 9950X3D,Intel Core Ultra 9 285K,Intel Core Ultra 5 250K Plus,Ryzen 7 9850X3D,Ryzen 7 9800X3D,Intel Core Ultra 5 245K,Ryzen 5 7500X3D" values="52202,49814,43756,32125,28459,27739,24875,14005" colors="blue,blue,blue,red,blue,blue,blue,blue" height="500"] Za kraj dolazi V-Ray test osigurava 26% bolji rezultat od 245K, a nadmašuje i 9850X3D.

Grafičke performanse w. Radeon RX 7900 XT @ 1.920 x 1.080

Cyberpunk 2077 [ichart headers="ID, FPS" title="Cyberpunk 2077 (High)" htitle="1920 x 1080" labels="Intel Core Ultra 5 250K Plus,Intel Core Ultra 5 245K,Ryzen 9 7950X,Ryzen 7 9850X3D,Core i9-13900K,Ryzen 9 9950X,AMD Ryzen 7 9800X3D,Intel Core Ultra 9 285K,Ryzen 9 9900X,Ryzen 7 9700X,Ryzen 7 7700X,Ryzen 5 9600X,Core i9-14900K,Core i7-14700K" values="198.13,179.33,178.27,176.86,176.23,176.02,175.39,174.91,174.22,172.79,170.71,169.61,169.16,166.97,166.22" colors="red,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue" height="600"] F1 25 [ichart headers="ID, FPS" title="F1 25 (Ultra Max)" htitle="1920 x 1080" labels="Ryzen 9 9950X3D,Ryzen 7 9850X3D,Intel Core Ultra 5 245K,Intel Core Ultra 5 250K Plus" values="280,278,238,220" colors="blue,blue,blue,red" height="400"] Horizon Zero Dawn [ichart headers="ID, FPS" title="Horizon Zero Dawn (Ultra Quality)" htitle="1920 x 1080" labels="AMD Ryzen 7 9800X3D,Ryzen 9 9950X3D,Ryzen 7 9850X3D,Ryzen 7 7700X,Ryzen 7 9700X,Ryzen 9 9950X,Ryzen 5 9600X,Ryzen 9 9900X,Intel Core Ultra 9 285K,Core i9-13900K,Intel Core Ultra 5 250K Plus,Core i9-14900K,Core i7-14700K,Intel Core Ultra 5 245K" values="229,227,225,224,222,221,219,215,210,209,198,193,192,190" colors="blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,red,blue,blue,blue" height="600"] The Calisto Protocol [ichart headers="ID, FPS" title="The Calisto Protocol (High)" htitle="1920 x 1080" labels="Ryzen 9 9950X3D,Ryzen 7 9850X3D,AMD Ryzen 7 9800X3D,Ryzen 5 9600X,Ryzen 9 9950X,Intel Core Ultra 5 250K Plus,Ryzen 7 9700X,Intel Core Ultra 9 285K,Ryzen 9 7950X,Ryzen 9 9900X,Ryzen 7 7700X,Intel Core Ultra 5 245K,Core i9-13900K,Core i7-14700K,Core i9-14900K" values="173.56,171.51,169.7,169.3,169.28,169.06,168.69,168.33,167.86,167.61,165.86,165.1,155.06,146.24,141.41" colors="blue,blue,blue,blue,blue,red,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue" height="600"] Zanimljivo je vidjeti koliko performanse osciliraju. U Cyberpunku je 250K Plus postigao apsolutno najbolji rezultat, da bi onda već u sljedećem naslovu bio sporiji i od 245K. Ove rezultate smo provjeravali nekoliko puta i uvijek su bili isti. U druga je dva naslova 250K Plus bio brži od 245K, no i dalje nedovoljno brži da bi ugrozio AMD-ove procesore.

Grafičke performanse w. GeForce RTX 5080 AERO OC SFF

3DMark [ichart headers="ID, FPS" title="Time Spy Extreme" htitle="Graphics Score" labels="Ryzen 7 9850X3D,Intel Core Ultra 5 250K Plus,Ryzen 9 9950X3D,Ryzen 5 7500X3D,Intel Core Ultra 5 245K" values="16350,16321,16316,16290,16231" colors="blue,red,blue,blue,blue" height="400"] Grafički rezultat je ovdje podjednak i ne varira previše od procesora do procesora. Assetto Corsa Rally [ichart headers="ID, FPS" title="Assetto Corsa Rally (Ultra)" htitle="1920 x 1080" labels="Intel Core Ultra 5 245K,Intel Core Ultra 5 250K Plus" values="135.6,132.1" colors="blue,red" height="200"] [ichart headers="ID, FPS" title="Assetto Corsa Rally (Ultra)" htitle="2560 x 1440" labels="Intel Core Ultra 5 250K Plus,Intel Core Ultra 5 245K" values="111,110.2" colors="red,blue" height="200"] [ichart headers="ID, FPS" title="Assetto Corsa Rally (Ultra)" htitle="3840 x 2160" labels="Intel Core Ultra 5 250K Plus,Intel Core Ultra 5 245K" values="75.9,75.1" colors="red,blue" height="200"] Zanimljivo, ali u nižoj rezoluciji je čak 245K u vodstvu, no razlike nisu velike. Ovaj ćemo graf popuniti i s AMD-ovim procesorima u budućnosti. Cyberpunk 2077 [ichart headers="ID, FPS" title="Cyberpunk 2077 (High)" htitle="1920 x 1080" labels="Ryzen 9 9950X3D,Ryzen 7 9850X3D,Intel Core Ultra 5 250K Plus,Ryzen 5 7500X3D,Ryzen 9 9950X,Intel Core Ultra 5 245K" values="219.03,218.05,209.17,206.38,199.43,197.68" colors="blue,blue,red,blue,blue,blue" height="400"] [ichart headers="ID, FPS" title="Cyberpunk 2077 (High)" htitle="2560 x 1440" labels="Intel Core Ultra 5 250K Plus,Intel Core Ultra 5 245K,Ryzen 9 9950X3D,Ryzen 7 9850X3D,Ryzen 9 9950X,AMD Ryzen 5 7500X3D" values="156.66,153.93,153.25,151.6,151.46,147.86" colors="red,blue,blue,blue,blue,blue" height="400"] [ichart headers="ID, FPS" title="Cyberpunk 2077 (High)" htitle="3840 x 2160" labels="Intel Core Ultra 5 250K Plus,Intel Core Ultra 5 245K,AMD Ryzen 5 7500X3D,Ryzen 7 9850X3D,Ryzen 9 9950X3D,Ryzen 9 9950X" values="76.58,74.87,74.33,73.97,73.80,71.61" colors="red,blue,blue,blue,blue,blue" height="400"] Cyberpunk je uvijek odlično mjerilo CPU performansi u nižoj rezoluciji, a ovdje vidimo kako su tu X3D procesori u prednosti. 250K Plus ostvaruje dobru prednost nad 245K ali ipak nije dovoljno za primat u 1080p. Ipak, u više dvije rezolucije je nadmoćan. F1 25 [ichart headers="ID, FPS" title="F1 25 (Ultra Max)" htitle="1920 x 1080" labels="Ryzen 9 9950X3D,Ryzen 7 9850X3D,Intel Core Ultra 5 250K Plus,Intel Core Ultra 5 245K" values="346,340,245,217" colors="blue,blue,red,blue" height="300"] [ichart headers="ID, FPS" title="F1 25 (Ultra Max)" htitle="2560 x 1440" labels="Ryzen 9 9950X3D,Ryzen 7 9850X3D,Intel Core Ultra 5 250K Plus,Intel Core Ultra 5 245K" values="268,265,231,210" colors="blue,blue,red,blue" height="300"] [ichart headers="ID, FPS" title="F1 25 (Ultra Max)" htitle="3840 x 2160" labels="Ryzen 9 9950X3D,Ryzen 7 9850X3D,Intel Core Ultra 5 250K Plus,Intel Core Ultra 5 245K" values="167,165,160,153" colors="blue,blue,red,blue" height="300"] Baš kao i s Radeon karticom i s GeForce je 250K Plus u nemogućnosti držati korak u ovom naslovu s Ryzenima. No, određeni napredak je svakako vidljiv u odnosu na 245K. Horizon Zero Dawn [ichart headers="ID, FPS" title="Horizon Zero Dawn (Ultra Quality)" htitle="1920 x 1080" labels="Ryzen 7 9850X3D,Ryzen 9 9950X3D,Ryzen 9 9950X,Ryzen 5 7500X3D,Intel Core Ultra 5 250K Plus,Intel Core Ultra 5 245K" values="286,281,254,236,229,212" colors="blue,blue,blue,blue,red,blue" height="300"] [ichart headers="ID, FPS" title="Horizon Zero Dawn (Ultra Quality)" htitle="2560 x 1440" labels="Ryzen 9 9950X3D,Ryzen 7 9850X3D,Ryzen 9 9950X,Intel Core Ultra 5 250K Plus,Ryzen 5 7500X3D,Intel Core Ultra 5 245K" values="245,244,234,217,214,208" colors="blue,blue,blue,red,blue,blue" height="300"] [ichart headers="ID, FPS" title="Horizon Zero Dawn (Ultra Quality)" htitle="3840 x 2160" labels="Ryzen 9 9950X3D,Ryzen 7 9850X3D,Intel Core Ultra 5 250K Plus,Ryzen 9 9950X,Intel Core Ultra 5 245K,Ryzen 5 7500X3D" values="143,142,138,137,131,126" colors="blue,blue,red,blue,blue,blue" height="300"] Ni u ovom naslovu oped 250K Plus ne može dostići jače Ryzene, ali opet pokazuje solidan porast performansi u odnosu na 245K. S.T.A.L.K.E.R 2: Heart of Chernobyl [ichart headers="ID, FPS" title="Heart of Chernobyl (Ultra Quality)" htitle="1920 x 1080" labels="Intel Core Ultra 5 250K Plus,Ryzen 7 9850X3D,Ryzen 9 9950X3D,Ryzen 9 9950X,AMD Ryzen 5 7500X3D,Intel Core Ultra 5 245K" values="108.7,106.1,105.8,101.6,100.1,96.6" colors="red,blue,blue,blue,blue,blue" height="300"] [ichart headers="ID, FPS" title="Heart of Chernobyl (Ultra Quality)" htitle="2560 x 1440" labels="Ryzen 7 9850X3D,Intel Core Ultra 5 245K,Ryzen 5 7500X3D,Ryzen 9 9950X,Intel Core Ultra 5 250K Plus,Ryzen 9 9950X3D" values="90.5,87.6,86.1,85.5,85.2,82.7" colors="blue,blue,blue,blue,red,blue" height="300"] [ichart headers="ID, FPS" title="Heart of Chernobyl (Ultra Quality)" htitle="3840 x 2160" labels="Intel Core Ultra 5 245K,Ryzen 5 7500X3D,Ryzen 9 9950X3D,Ryzen 9 9950X,Ryzen 7 9850X3D,Intel Core Ultra 5 250K Plus" values="54,53.6,51.3,51.2,50.9,49.1" colors="blue,blue,blue,blue,blue,red" height="300"] U nižoj je rezoluciji 250K Plus na samom vrhu poretka, dok u više dvije ipak pada na začelje, čak i unatoč činjenici što je na 4K 245K najbrži - zanimljivo!

Overclocking

Blender [ichart headers="ID, Time (s)" title="Blender Gooseberry benchmark (sekunde, manje je bolje)" labels="Intel Core Ultra 5 250K Plus @ OC,Intel Core Ultra 5 250K Plus" values="390.82,422.40" colors="red,blue" height="200"] Cinebench R26 [ichart headers="ID, CPU (pts)" title="Cinebench 26 nT" labels="Intel Core Ultra 5 250K Plus @ OC,Intel Core Ultra 5 250K Plus" values="7646,7386" colors="red,blue" height="200"] V-Ray [ichart headers="ID, Score (vsamples)" title="V-Ray Benchmark 6.00.01 (vsamples)" labels="Intel Core Ultra 5 250K Plus @ OC,Intel Core Ultra 5 250K Plus" values="33538,32125" colors="red,blue" height="200"] Porast performansi kao što vidimo nije naročito sjajan te iznosi oko 3,52% u Cinebenchu, oko 4,4% u V-Rayu te najviših 7,5% u Blenderu.

Potrošnja sistema

[ichart headers="ID,Load (W)" title="Potrošnja" htitle="Load (W, manje je bolje)"  labels="i5-7500,Ryzen 3 1200,Ryzen 5 1400,i7-6700K,Core i5-10500,Core i5-10400,Ryzen 3 1300X,Ryzen 5 1500X,Ryzen 5 1600,Ryzen 7 1700,i7-7700K,Ryzen 7 5700X,Ryzen 7 2700,Ryzen 3 3100,Ryzen 5 2600,Ryzen 7 3700X,Ryzen 5 3600X,Ryzen 7 1700X,Ryzen 3 3300X,Ryzen 5 1600X,i5-8600K,Ryzen 5 7600X3D,Core i5-10600K,Ryzen 5 2600X,Ryzen 7 9700X,Ryzen 5 5600X,Ryzen 7 1800X,Ryzen 5 9600X,Core i7-10700K,Ryzen 7 5800X,Ryzen 7 7800X3D,Ryzen 7 3800XT,Ryzen 9 3900X,i7-6950X,i7-8700K,Ryzen 7 2700X,i7-5820K,Ryzen 5 7600X,Ryzen 9 5900X,Ryzen 9 3900XT,i7-5930K,Intel Core Ultra 5 245K,i7-7800X,Ryzen 9 5950X,i5-12600K,Ryzen 9 3950X,Ryzen 7 7700X,Ryzen 7 9850X3D,Core Ultra 250K Plus,Ryzen 9 7950X3D,i9-10850K,Ryzen 7 9800X3D,Ryzen 9 9900X,Ryzen 9 7900X,Ryzen 9 9950X3D,i9-12900K,Ryzen 9 9950X,Intel Core Ultra 9 285K,Ryzen 9 7950X,Core i7-14700K,Core i9-13900K,Core i9-14900K" values="92,105,113,120,124,125,125,130,132,137,138,138,141,146,155,160,162,162,163,163,165,165,167,170,171,172,173,175,183,183,190,193,195,196,200,201,205,206,210,211,216,221,225,230,225,226,230,256,257,268,275,290,292,305,320,325,340,363,370,413,470,490" colors="blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,red,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue" height="1400" min="0"] Maksimalna potrošnja mjerena u Cinebench R23 nT testu je 257 W. Potrošnju samog procesora nismo mogli potvrditi iz ranije spomenutog razloga - ni jedan nam se program koji se povezuje sa senzorima nije htio pokrenuti. Iz tog razloga ne znamo ni detaljne maksimalne taktove na kojima jezgre i procesor rade, dok smo maksimalnu temperaturu iščitali s ekrana na matičnoj ploči. Ipak, ono što smo mogli primijetiti preko upravitelja zadataka u OS-u je kako je maksimalni takt sa svim opterecenim jezgrama 4,64 GHz, a s jednom na 5,01 GHz. Naravno, ovo treba uzeti s

Zagrijavanje @ Alphacool AIO

[ichart headers="ID,Load (°C)" title="Temperature (Core Max)" htitle="Load (°C, manje je bolje)"  labels="Ryzen 7 9700X,Intel Core Ultra 5 245K,Intel Core Ultra 5 250K Plus,Ryzen 5 9600X,AMD Ryzen 5 7500X3D,Intel Core Ultra 9 285K,Ryzen 7 7800X3D,Ryzen 9 9900X,Ryzen 9 9950X3D,Ryzen 9 7950X3D,Core i7-14700K,Ryzen 9 7950X,Ryzen 7 9800X3D,Ryzen 7 9850X3D,Ryzen 9 9950X,Core i9-13900K,Core i9-14900K" values="63.8,68,70,73.8,77.9,86,86.5,87.2,88,90,96,96,97.4,97.5,99.8,100,100" colors="blue,blue,red,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue,blue" height="500" min="0"] Maksimalna temperatura procesora je bila samo malo viša od one 245K modela, što je i logično. Ovaj je i brži i ima više jezgara. Radni napon pri korištenju svih dostupnih jezgri je bio 1,255 V i 1,277 V. Pri opterećenju samo jedne jezgre je napon išao do maksimalnih 1,32 V.

Intel se konačno nakon godinu i pol malo "trznuo" i pokazao da ima dobru osnovu i da i dalje može proizvesti itekako konkurentan i dobar procesor. Core Ultra 5 250K je pokazao odlične performanse u odnosu na cijenu, jer je aplikacijama bio jednak ili bolji u odnosu na Ryzen 9 9850X3D koji je dvjestotinjak € skuplji. U igrama je također pokazao da se može nositi s X3D procesorima, no ne uvijek i ne u svima. Svakako je postigao dobar napredak u odnosu na 245K. Očekivali smo možda malo bolji overclocking potencijal, no što je tu je. Vjerojatno se s više eksperimentiranja može izvući još malo performansi, no mi jednostavno nismo imali vremena. Ukupno gledano, trenutačno je ovo apsolutno najbolji odabir u rangu od 200 do 250 € ako vam ne smeta činjenica da će najbolji potencijal pokazati na skupljim Z890 pločama, i da će LGA1851 socket pri kraju ove godine biti zamijenjen. Ultra Core 250K Plus u tray izvedbi košta oko 220 €, a u box oko 240 €. Za taj iznos nećete naći ništa bolje na tržištu jer je ovaj procesor u aplikacijama puno brži od Ryzena 7 9700X koji košta oko 250 €. Samo za gaming će biti potpuno svejedno, pa možete odabrati i 9600X koji je nešto jeftiniji ako radije birate dugotrajniju AM5 platformu.