Vi ste nas više puta, što e-mailom, što na forumu, tražili da damo presjek
performansi kada se koriste različiti sinhroni ili asinhroni modusi rada memorije
i procesora. Tako smo isprobali KT400 u sljedećim modovima (FSB/memorija) –
266/333 i 266/400 i 333/333 a nForce2 u 266/333, 266/400, 333/333 na jednom
kanalu te 266/333, 266/400, 333/333 i 333/400 s dvo-kanalnim DDR-om (128-bita).
Da ne bi stalno morali dati iste komentare na rezultate, vidjet ćete da je kod
KT400 bolje koristiti 266/333 nego 266/400 a najbolje naravno 333/333. Kod nForcea2
rezultati su malo kompliciraniji tako da 266/400 zna za neke stvari biti bolji
od 266/333. Najbolji rezultati dobivaju se naravno na 333/333, tj. u sinhronom
radu. Za razliku od VIA-e, nVIDIA baš i preporučuje sinhroni rad.

Počet ćemo sa SiSoft Sandra memorijskim testom:

Ako se pita Sandra onda memorijski kontroler na nForceu2 nije
ništa bolji od onog na KT400.

PCMark pak priča drugačiju priču – nForce2 rezultati u memorijskom
testu poprilično su bolji od onih koje daje KT400. Isto vrijedi i za CPU test
ali su tu razlike manje. Čini se da si je nVIDIA stvarno dala truda i napravila
odlične algoritme za predikciju podataka i pristupu memoriji.

ScienceMark Membench daje pak rezultate slične onima u SiSoft
Sandri. Po njemu je u asinhronom radu bolji KT400 a u sinhronom nForce2. Razlike
i u jednom i u drugom slučaju su minimalne.

ScienceMark 2 Cypher Bench kaže sličnu stvar. Hm, čini se da nForce2
možda i nije neki napredak spram KT400.