Ne slušaš..
Potpuno si krivo postavio tezu, i formula ti je nepotpuna.
Za početak nedostaje ti u formuli komponenta vremena jer igranje je dinamičan proces.
Ne usporeduje se frejm sa frejmom, niti statična slika unutar vremena, već slika u pokretu.
Uzmi miš, napravi nekoliko krugova u sekundi.
Ili napravi jedan ili više trzaja u stranu kao da simuliras neki nagli okret.
Izbroji koliko si vidio puta kursor.
Ili jednostavno predpostavi da na 60hz monitoru si ga vidio do 60 puta, a na 240hz monitoru možda i 240 puta.
To NIJE isto.
Stvar se dodatno komplicira jer nije stvar samo kursora, u takvim dinamičnim scenama sve se rotira.
Postoji i dokaz da vidiš frejmove, taj dokaz se zove "screen tearing" vrlo vidljiv i prisutan na 60Hz monitoru.
Dapače postoje tehnologije koje i rješavaju problem tipa freesync, ali ostaje činjenica da 60hz je sporo u dinamičnim situacijama. Zato se kaže da je monitor fluidniji sto je brži, i zato freesync nije ni potreban na 240hz monitoru itd.
Ali nije poanta freesync, nije poanta cak ni to da uz input lag koji stvaraju frejmovi, na to dodaš veliki input lag sporog monitora, naspram puno nižeg input laga kojeg ima 240hz monitor. Stvar je da uz sve to ti vidiš VIŠE i JASNIJE i..
Gle, igraj se matematike kako želiš, ja sam ti probao jos jednom objasniti, a možeš mi i vjerovati na moj subjektivni zakljucak koji je u skladu sa milijunima misljenja poprilično ufuranih gejmera, jer sam u tome duboko zagazio, jer sam si svojevremeno i mjerio jer jedini naćin na koji možeš pokušati ovo izracunati je pomak u statistici igre. U formulu nikad neces moci ubaciti koliko bolje mozak iskoristava višak informacija i to je tako.
Sve u svemu, indukcijom je lako zaključiti što je bolje, praktično i sam možeš probati kako sam ti opisao, mozes malo guglat/yt gomilu materijala na ovu temu gdje svi imaju jednostavan i zakljucak da je vec 144hz naspram 60hz ogromna razlika ili možeš ponovo po svome, kako želiš..