Q: Koja konfiguracija je savršena za SeriousSam? Kakve konfiguracije imaju
članovi Croteama? Imate li kog zadrtog Intelovca u Vašim redovima, kao što mi
imamo Jožu?

A: Savršena? Što jače to bolje! :) Mislim, SeriousEngine može vrlo dobro raditi
na slabim compovima, ali isto tako može gadno zlorabiti i zvijeri od kompova.
Vrlo je skalabilan. Neki optimum za SSam (gledano od best-buy strane) bi bio
neki Athlončić na ~700 mhz, GF2MX (ili kartica u tom rangu), 128 MB, i tako
to … Inače, mi u Croteamu imamo fino šarenilo od konfiguracija – tu ima svega:
od Celeronaca na ~600 (ili P2 na 400), pa do Athlona na 1200 (ili P3-933). Osim
toga, "sponzoriraju" nas proizvođači grafičkih kartica tako da na
tom polju baš i ne oskudjevamo. A imamo i lijepih majci! :) Intelovac u našim
redovima? Čini se da ti znaš nešto što mi ne znamo! Eto, sad se baš svi sumnjičavo
pogledavamo. :) Ma, ne, ništa takvog … zezam se … mi u Croteamu ti gledamo
na mashine samo s jedne strane: koliko problema nemaš/imaš s njom. Mislim, volimo
i mi popričati o hardveraju, ali kad je šljaka u pitanju onda nam je važno da
je comp super-stabilan. Mislim, nemreš naganjati bug mjesec dana i onda skužiti
da ti hardveraj radi krivo. Uh! Inače, ja sam ti izrod, bolesni overclocker.
Moj CPU je P3-600, a radi na 960 (pod FOP32, 40-ak stupnjeva, memorija na 160mhz).
Prilično dobro, a? :)

Naš komentar: Nije loše… Kaj da bacimo ovaj 1GHz Athlon koji radi
na 1.34GHz? I… di su majice za nas?

Q: Čuli smo da Vam je dosta muke zadao Celeron zbog male cache memorije. Da
li se ista stvar pojavila i kod Durona? Što mislite o Pentiumu 4?

A: Celeron? Da, gadno je to. Imamo mi podosta stvari za zrendati. I kad ti
to ne stane u L2 cache, procesor mora u RAM po to, a to ti je faktor usporenja
barem 10x (pogotovo još kad ti RAM radi na 66mhz). Ironija je u tome što našem
engineu treba nešto samo *malo* više od 128 KB cache-a da bi fino furao
stvar. Znači, Duron je već OK. :) To što nismo sve uspjeli ugurati u Celeron
mi je, s jedne stane, žao. S druge mi je drago kad vidim da se Celeron sve manje
prodaje jer je fakat puno lošiji (a i skuplji) od Durona. Sve mi se čini da
će Intelovom omalovažavanju kupaca uskoro doći kraj! :) P4? A gle, baš sam sad
govorio o Intelu kao takvom. :)))) 8KB L1 cachea? Give me a break! Oni
su fakat ludi u glavu. P4 ima jednu vrlo, vrlo dobru arhitekturu (pogotovo mi
se sviđa što instrukcije cachiraju na nivou microcodea; ludo!),
ali zašto to onda zaglaviti u 8KB cachea. Pa 486-ica (ona od Intela) je imala
16KB. Ža-lo-sno!

Q: Jeste li imali kakvih problema s obzirom da dolazite iz Hrvatske? Bilo s
nalaženjem izdavača ili s hardwareom koji Vam je trebao za testiranje?

A: U početku, da! Jedino je Matrox vjerovao u nas u samom startu (na netu,
mislim). Svidjeo im se još onaj filmić koji su vidjeli prije godinu i pol. :)
Od tada, s njima se čujemo na tjednoj bazi i riješavamo probleme u driveru,
dodajemo podršku za neke stvari (DualHead, recimo) i tako to. Ostali IHVovci
su bili puno tvrđi, ali sve se to počelo mijenjati nakon što smo izbacili Test1
verziju. Moram priznati da su dečki iz 3dfx-a i S3-a napravili *veliki* korak
naprijed u samo 5 mjeseci (izmedju Testa 1 i Testa 2). Fakat sam jako zadovoljan
s njima. Općenito, kad sad gledam na stvari, svi su fer i cool prema nama. Čak
i divovi poput ATI-ja. Moram priznati da sam vrlo zadovoljan i ponosan na taj
odnos koji smo uspjeli razviti u proteklih par mjeseci. Više nismo noname-developer
iz noname-zemnje. Cool! :)

Naš komentar: Sad ste known-developer iz noname-zemlje… btw. 3dfx-a
i S3 više nema…

Q: Kakva su Vam iskustva s tvrtkon NVIDIA? Koliko smo čuli nisu se baš iskazali
u podršci (Twin View karticu niste dobili, GeForce3 isto tako…), no kad su
se pojavili benchovi Serious Sama na Anandtechu, "odjednom"
su se trgli jer je Kyro2 pomeo pod s GF2 Ultrom. Svi su ishvalili GeForce3…
Kakvo Vi imate mišljenje o njoj – nama se čini da je puno više priče, nego stvarnih
prednosti.

A: nVidiji je tek sad sinulo da bi mogli i oni malo izoptimizirati driver za
SSam-a, kad ih je konkurencija (čitaj: Kyro2) zviznula po glavi. Podosta su
uobraženi, mora se priznati. Ali isto tako se mora priznati da su u podršci
game developerima vrlo stručni. Čudan neki svat. :) GF3? Općenito gledano, jedini
problem kod te kartice je cijena (ali čujem da ona sad već opako pada, a kartica
se još nije ni pojavila u prodaji:). Drugo, pola featurea koje PR management
razglašava na sva zvona su jedva polu-upotrebljivi, ali neka … overall, GF3
je fakat jedan dobar proizvod, bez obzira koliko ga (pre)uveličavala nVidia.
Ono što bi ja sad je … ma ja bi da sve *stane*!!! Neka ATI, Kyro i Matrox
naprave svoje ‘GF3′ i onda nek se da više vremena developerima igara da sve
te features iskoriste kak spada! Glupo mi je da imas hrpu demoa koji kakti furaju
feature nekih kartica, a ništa konkretno u igricama. Kvragu sve ako ti za development
jednog enginea treba (u najboljem slučaju) godinu, godinu i pol dana,
a nova kartica izlazi za 8-9 mjeseci. Pa di da to stignemo? Grrrr…

Q: Što mislite koliko stvarno korisnih funkcija donosi GeForce3? Koliko bi
GeForce3 trebala koštati da bi se isplatila?

A: Stvarno korisnih funkcija? Vetrex shader se da koristiti za jednu-dvije.
Pixel shader isto. Antialiasing je dobar (čini se da može imati i isti princip
kao V5, mada nVidia to uopće ne reklamira; čudno). Rendanje preko krivulja?
Dobra je to stvar, ali proizvođači grafičkih misle samo na rendanje (logično!).
Mislim, engine bi trebao za taj, krivuljast objekt, izračunati i fiziku i koliziju.
A to se ne čini baš jednostavno. Znači, dosta kontroverzan feature s vrlo ograničenom
upotrebom (recimo, vijorenje zastave i to je to:). Ostale stvari koje GF3 ima
su razlike u arihtekturi koje omogućuju nešto brži rad na istoj frekvi GPU-a
i memorije, mada se mora priznati da nije baš nešto odrala GF2U, pogotovo ne
u 16-bitnoj boji. Da ne govorim o tome kak je nVidia PR izjavio onaj klasik:
“Up to 2x faster than GF2U!”. Malo sutra! :) Koliko bi trebala koštati. Pa gledaj
na to ovako. Voodoo1 je, kad se pojavio, bio puno veća revolucija od GF3. I
koštao je ~ $350. Znači … $300 bi bilo čist OK, zar ne?

Naš komentar: Bit će $399, dakle nije OK.

Q: Jedna od glavnih stvari koju NVIDIA reklamira za GeForce3 je Quincunx FSAA.
Vrijedi li to što? Da li je na razini Voodoo FSAA?

A: nVidia za to kaže da je to kvaliteta 4X AA, a brzina 2X AA. I tu su fakat
u pravu. Nitko od njih se nije sjetio spomenuti da je kvaliteta supersampling
4X AA, kakvog oni koriste (i ATI, i Kyro…), *vidljivo* lošija od Rotated-grid
multi-sampling kakvog koristi V5. Ipak, čini mi se da GF3 može raditi i multisampling,
znači – nije još sve izgubljeno! A što se tiče omjera performance/kvalitate,
Quincunx je stvarno OK.

Q: Koje prednosti donosi hardwerski T&L? Kada ćete optimizirati
Serious Sam da iskoristi T&L kod NVIDIA i ATi Radeon kartica?

A: Hardwareski T&L je genijalna stvar, ali smještena je na “krivoj strani AGP
busa“. Da bi ta GPU-mrcina došla do izražaja, ona mora dobiti vertexe.
Oni idu kroz AGP. A AGP je gadno, gadno spor. :( I onda T&L unit čuči besposlen
dok čeka slijedeći vertex kroz AGP. Što reći nego – Intel! :) Ima i načina da
se to bolje iskoristi, ali to samo vrijedi za statičnu geometriju (da sad ne
idem u detalje). A što se SSam-a tiče, on već sad podržava T&L (točnije, samo
T) i kod NV i kod ATI kartica. Na isti način kao i Q3A. I to nije neka velika
filozofija, jer OpenGL-u je takav način rada “u krvi”. Ali zato iskoristivost
T&L unita nije baš 100%. :( Iz tog raloga namjeravamo napraviti i podršku
za T&L unit putem specijalne, nVidijine OpenGL extenzije. Koju ATI nema. :(

Q: Što mislite o Kyro2 chipu? O blaćenju istoga od strane NVIDIE?

A: Cool stuff! Prvo sam mislio da Kyro nikad neće moći napisati optimalan driver,
zbog overheada u samom tile-based pristupu rendanja. Onda su me dečki
iz ST-a uvjerili da sam u krivu. Poslali su mi novi driver (interna verzija,
uskoro bi trebao izaći u javnost), i ja sam ostao zabezeknut. Ostalo je povijest
… (vidi Anantech) :) Kyrov pristup rendanju je stvarno super i sve stvari
koje su ga činile kompleksnijim od konvencijalnog pristupa uspješno su rješenje.
Sad mi se nekak čini da ništa ne stoji na putu između Kyroa i super-fill-rate-performansi.
A nVidia? nVidia se dobro uplašila! :) Mislim, ajde ti napravi dva-tri puta
skuplju, a sporiju karticu, pa da vidimo … Anyway, udarili su nisko, bez gotovo
i jednog konkretnog argumenta i može ih biti sram! U svakom slučaju, treba netko
nVidiji pokazati zube. Meni je drago da je to baš Kyro, jer je ekipa tamo stvarno
cool, ali ne bi mi smetalo ni da je ATI, ni Matrox. :)

Naš komentar: Moj džukac je već pokazao zube nVidiji – dao sam mu jednu
Vanta karticu na "testiranje".

Q: Kakva su Vam iskustva s Matrox Dual Headom? Radi li to kako treba?

A: To je jedan vrlo dobar i jednostavan feature za implementirati. I definitivno
radi kako treba. To što Matrox ima nekih problema s driverom u globalu
je druga priča. U svakom slučaju: hura za DualHead, hura za Matrox! :) Di bi
im bio kraj da izdebugiraju i izoptimiziraju driver, eeee …

Naš komentar: Ne treba pretjerivati s očekivanjima od Matroxa!

Q: Kakva su Vam iskustva s DirectX-om, pogotovo s verzijom 8? Da li Vas je
neki bug posebno iznervirao? Ima li DirectX8 budućnost samo zato jer je Microsoft
proizvod ili ima nešto "pravo" u sebi? OpenGL vs. DirectX?

A: Khm … nemamo baš iskustva s DX-om. Nasreću. Prije smo imali. Bilo je gadno.
Gadno! :) A i sad, kad smo ubacivali nazad podršku za DirectSound i dodavali
EAX, sjetio sam se davnih dana i ljepota programiranja za DX. Fuj! Anway, odgovorno
tvrdim da se M$ svakom novom verzijom DX-a, približava ingenioznosti, jednostavnosti
i upotrebljivosti OpenGL-a. S DX-om 8, mu je doš’o do pupka! :) U svakom slučaju,
jednu od stvari kod DX8 moram pozdraviti – kažu, jednostavniji je za programiranje
nego ikad. A zašto? Zato što je izkopirao OpenGL. I to je živa istina. Mislim,
di će se jedan napuhanko poput M$-a gurati na stručnjake iz SGI-a. Svaka minuta
programiranja u OpenGL-u je odmor, jer, osim što je tako prokleto jednostavan,
način razmišljanja kojim je OGL rađen je nevjerojatno pristupačan i logičan.
Žao mi je jedino što smo napravili dobar dio enginea prije nego što smo
ubacili OpenGL podršku. Da smo u početku kužili OpenGL, neke stvari u engineu
bi bile bolje rješenje. Ali, ima vremena … Općenito mislim da je DX8 (ako
ne 8, onda 9) jedna dosta dobra i ozbiljna razvojna platforma kojom se vrijedi
pozabaviti. Ali, OpenGL je samo jedan! :)

Q: Kakvo je Vaše mišljenje o sintetičkim testovima tipa VulpineGL i 3dMark
2001? Nama se čini da su to dobri testovi za testiranje stabilnosti, ali ne
i stvarnih performansi. Što mislite o tome?

A: Imam apsolutno isto mišljenje. Na dlaku! Sintetički testovi me uopće ne
privlače, zato što nemaju nikakvu praktičnu vrijednost. Mislim, nitko ne igra
3DMark (valjda). :) Uvijek je dobro napraviti testove na praktičnim stvarima,
jer oni reflektiraju realno stanje. Hoćeš kupiti komp za igranje Q3A i/ili UT,
eto ti testovi i vidi što možeš očekivati. To je OK stvar. A što se tiče stabilnosti.
Da, važno je da neki program iskorištava što više dijelova sistema, i da ih
gazi što jače. Time je test stabilnosti potpuniji i točniji. Sad mi se nekak
čini da su igrice (i testovi na bazi game enginea), nešto što najviše
gazi sisteme. Ironija, a? Najzahtjevnije stvari su ujedno i najneozbiljnije.
Ne znam jedino zašto mi se to sviđa!? :)

Naš komentar: Jer si neozbiljan!

Q: Kakvo Vam je mišljenje o Quakeu 2 i 3 kao benchovima? Što mislite
o UT u istoj ulozi? A o Serious Samu?

A: Q2: čini mi se da troši više CPU-a od Q3 (gledano relativno GPU/CPU), a
i dosta je star da bi mogao ozbiljno opteretiti današnje sisteme Q3A: je odličan
benchmark za polygon-thruput 3D kartice (znači koliko trokutića renda neka kartica).
Za fill-rate isto nije loš, makar mu overdraw factor nije veći od 2.5. UT: previše
ovisan o CPU-u. Nemreš praktički izmjeriti niti fill-rate kartice kak spada,
a kamoli poly-thruput. UT vrijedi jedino ako neko hoće benchmarkati sistem,
a ne grafičku (staviš rezu na 640x480x16, pa uspoređuješ Athlon 1Ghz sa P3)
SSam: on troši više CPU-a od Q3A, ali ni približno koliko UT. Isto tako, dosta
dobro gazi polygone na kartici, a i fill-rate zna dobro zaskočiti! :) Znači,
vrlo je dobar i za cijelu sliku sistema, ali i za benchmarkanje pojedinih
dijelova (CPU, RAM, kartica). I ima vrlo opširan izvještaj o benchmarkanju
demoa, a ne samo prosječan FPS. Znači, najbolji! :)

Naš komentar: Ah taj PR… :)