Za početak smo naše ploče provukli kroz PCMark 2002. Rezultati
su skoro identični, iako Chaintech malo bolje iskorištava memoriju, a Abit procesor.
Naš stari Palomino se vuče na kraju, ali to je sasvim normalno.

Prvi grafički baziran test je Future Markov 3DMark2001SE. Iako
je Future Mark izdao novi 3DMark 2003 naše je mišljenje da je test gotovo neupotrebljiv,
i stoga ga ne mislimo koristiti do daljnjega. Razlike rezultata su skoro nikakve.
Chaintech vodi u manjim rezolucijama, a Abit u zadnjoj, najvišoj rezoluciji.

SiSoft Sandra 2003 je sintetički benchamrk koji je poznat po svojoj
"lažljivosti". Usprkos tome daje dobre naznake performansi kad se
ograničimo na iste postavke sistema. Ovdje možemo vidjeti što radi dobar nVidijin
referentni dizajn jer rezultati dvije ploče nisu samo slični nego i identični.
Sjećam se jedne rasprave na našem forumu u kojoj je bila riječ o tome da li
je bolje koristiti sinkrono memoriju na 166MHz s agresivnim postavkama ili na
200MHz s konzervativnim postavkama. Mi smo si dali truda i evo malog primjera.
Pri 166MHz Chaintech ploča daje gornje rezultate u 3DMarku i SiSoft Sandri dok
su pri 200MHz rezultati sljedeći: Sandra 3112/2711 bodova, a 3DMark pri 1024×768
9737. Mislim da je poprilično jasno što je bolje…

Super PI nam kaže isto što i Sandra. Dvije ploče su po brzini
potpuno jednake. Naš stari Palomino pokazuje da je u ovakvim čisto računskim
testovima frekvencija proceosora ipak najvažnija.