PC Mark 2005
|
 |
| Score |
| Foxconn A79A-S |
| 9206 |
 |
|
|
|
|
|
| |
| 0 |
20 |
00 |
40 |
00 |
60 |
00 |
80 |
00 |
100 |
|
00 |
|
| |
| CPU |
|
|
| |
| Memory |
| Foxconn A79A-S |
| 4426 |
|
|
|
|
|
|
| |
| 0 |
10 |
00 |
20 |
00 |
30 |
00 |
40 |
00 |
50 |
|
00 |
|
| |
| GFX |
| Foxconn A79A-S |
| 16629 |
|
|
|
|
|
|
| |
| 0 |
30 |
00 |
60 |
00 |
90 |
00 |
12 |
000 |
15 |
000 |
180 |
|
00 |
|
| |
| HDD |
| Foxconn A79A-S |
| 5847 |
|
|
|
|
|
|
| |
| 0 |
10 |
00 |
20 |
00 |
30 |
00 |
40 |
00 |
50 |
00 |
60 |
|
00 |
|
| |
Ovaj test smo ubacili zbog svih onih koji vole sintetiku. Razlog
zašto je A79A-S sama na grafovima je taj što smo prije istestirali Gigabyte-icu,
no sa integriranom grafikom pa rezultati nisu usporedni.
ScienceMark 2
|
|
| Molecular Dynamics |
| Gigabyte MA790GP-DS4H |
| 1287,58 |
|
|
|
| Foxconn A79A-S |
| 1278,63 |
|
|
|
|
|
|
| |
|
00 |
|
| |
| Primrodia |
| Foxconn A79A-S |
| 1400,73 |
|
|
|
| Gigabyte MA790GP-DS4H |
| 1397,08 |
|
|
|
|
|
|
| |
|
20 |
|
| |
| Cryptography |
| Gigabyte MA790GP-DS4H |
| 1239,16 |
|
|
|
| Foxconn A79A-S |
| 1232,11 |
|
|
|
|
|
|
| |
|
40 |
|
| |
| STREAM |
| Foxconn A79A-S |
| 2172,08 |
|
|
|
| Gigabyte MA790GP-DS4H |
| 2064,88 |
|
|
|
|
|
|
| |
|
80 |
|
| |
| Memory Benchmark |
| Foxconn A79A-S |
| 1787,04 |
|
|
|
| Gigabyte MA790GP-DS4H |
| 1692,12 |
|
|
|
|
|
|
| |
|
00 |
|
| |
| BLAS/FLOPs |
| Foxconn A79A-S |
| 2042,47 |
|
|
|
| Gigabyte MA790GP-DS4H |
| 1973,55 |
|
|
|
|
|
|
| |
|
60 |
|
| |
U prva tri testa ploče su vrlo izjednačene, no kasnije A79A-S
ipak preuzima vodstvo. Vidimo kako je na 790FX i nešto viša memorijska propusnost,
no ljepše brojke ćemo vidjeti u Everestu.
Očito kako je 790FX čipset moćniji te bolje iskorištava Phenoma
i memorijski podsustav. Razlika nije ogromna, no ipak dovoljna za pobjedu.
Unatoč SM2 rezultatima, Foxconnova ploča je brža tek prilikom
kopiranja, a izmjerena je i nešto niža latencija. Napominjemo kako je memorija
radila na identičnim postavkama na obje ploče.
Svakako najzanimljiviji test od svih provedenih pokazuje kako
AMD jako kaska za Intelom kada su u pitanju USB performanse. Ogromne razlike
jasno pokazuju koliko AMD još mora poraditi na svome southbridgeu.
Napredak u odnosu na SB700 je vidljiv, no trebao bi biti puno puno veći. Bilježimo
veliki minus.
SB750 donosi nešto veće brzine nasumičnog čitanja što nije loše.
Generalno performanse su vrlo solidne i tu AMD ne zaostaje za Intelom (premda
se to na ovom grafu ne vidi).
