PC Mark 2005

Score
Foxconn A79A-S
9206
  
 
0 20 00 40 00 60 00 80 00 100
00
 
CPU
Foxconn A79A-S
7140
  
 
0 20 00 40 00 60 00 80
00
 
Memory
Foxconn A79A-S
4426
  
 
0 10 00 20 00 30 00 40 00 50
00
 
GFX
Foxconn A79A-S
16629
  
 
0 30 00 60 00 90 00 12 000 15 000 180
00
 
HDD
Foxconn A79A-S
5847
  
 
0 10 00 20 00 30 00 40 00 50 00 60
00
 

Ovaj test smo ubacili zbog svih onih koji vole sintetiku. Razlog
zašto je A79A-S sama na grafovima je taj što smo prije istestirali Gigabyte-icu,
no sa integriranom grafikom pa rezultati nisu usporedni.

ScienceMark 2

Molecular Dynamics
Gigabyte MA790GP-DS4H
1287,58
  
Foxconn A79A-S
1278,63
  
 
0 11 50 13
00
 
Primrodia
Foxconn A79A-S
1400,73
  
Gigabyte MA790GP-DS4H
1397,08
  
 
0 7 10 14
20
 
Cryptography
Gigabyte MA790GP-DS4H
1239,16
  
Foxconn A79A-S
1232,11
  
 
0 6 20 12
40
 
STREAM
Foxconn A79A-S
2172,08
  
Gigabyte MA790GP-DS4H
2064,88
  
 
0 10 90 21
80
 
Memory Benchmark
Foxconn A79A-S
1787,04
  
Gigabyte MA790GP-DS4H
1692,12
  
 
0 9 00 18
00
 
BLAS/FLOPs
Foxconn A79A-S
2042,47
  
Gigabyte MA790GP-DS4H
1973,55
  
 
0 10 30 20
60
 

U prva tri testa ploče su vrlo izjednačene, no kasnije A79A-S
ipak preuzima vodstvo. Vidimo kako je na 790FX i nešto viša memorijska propusnost,
no ljepše brojke ćemo vidjeti u Everestu.

Win RAR

kb/s
Foxconn A79A-S
1446
  
Gigabyte MA790GP-DS4H
1363
  
 
0 5 00 10 00 15
00
 

Očito kako je 790FX čipset moćniji te bolje iskorištava Phenoma
i memorijski podsustav. Razlika nije ogromna, no ipak dovoljna za pobjedu.

Everest Memory

Read (MB/s)
Gigabyte MA790GP-DS4H
7761
  
Foxconn A79A-S
7559
  
 
0 39 00 78
00
 
Write (MB/s)
Gigabyte MA790GP-DS4H
5111
  
Foxconn A79A-S
5022
  
 
0 13 00 26 00 39 00 52
00
 
Copy (MB/s)
Foxconn A79A-S
8342
  
Gigabyte MA790GP-DS4H
8103
  
 
0 21 00 42 00 63 00 84
00
 
Latency (ns)
Foxconn A79A-S
56,6
  
Gigabyte MA790GP-DS4H
60,8
  
 
0 3 1 6
2
 

Unatoč SM2 rezultatima, Foxconnova ploča je brža tek prilikom
kopiranja, a izmjerena je i nešto niža latencija. Napominjemo kako je memorija
radila na identičnim postavkama na obje ploče.

Everest USB

Linear Read (MB/s)
Intel DG45ID
32,96
  
Foxconn A79A-S
24,66
  
Gigabyte MA790GP-DS4H
22,43
  
 
0   5 1 0 1 5 2 0 2 5 3 0 3
5
 
Random Read (MB/s)
Intel DG45ID
44
  
Foxconn A79A-S
37,7
  
Gigabyte MA790GP-DS4H
35
  
 
0   5 1 0 1 5 2 0 2 5 3 0 3 5 4 0 4
5
 
Burst Read (MB/s)
Intel DG45ID
33,3
  
Foxconn A79A-S
24,9
  
Gigabyte MA790GP-DS4H
22,9
  
 
0   5 1 0 1 5 2 0 2 5 3 0 3
5
 
Average Read Access (ms)
Intel DG45ID
1
  
Foxconn A79A-S
1,24
  
Gigabyte MA790GP-DS4H
1,24
  
 
0 0 ,7 1,
4
 

Svakako najzanimljiviji test od svih provedenih pokazuje kako
AMD jako kaska za Intelom kada su u pitanju USB performanse. Ogromne razlike
jasno pokazuju koliko AMD još mora poraditi na svome southbridgeu.
Napredak u odnosu na SB700 je vidljiv, no trebao bi biti puno puno veći. Bilježimo
veliki minus.

Everest HDD

Linear Read (MB/s)
Foxconn A79A-S
60,66
  
Gigabyte MA790GP-DS4H
60,6
  
 
0 1 0 2 0 3 0 4 0 5 0 6 0 7
0
 
Random Read (MB/s)
Foxconn A79A-S
62,9
  
Gigabyte MA790GP-DS4H
50,8
  
 
0 1 0 2 0 3 0 4 0 5 0 6 0 7
0
 
Burst Read (MB/s)
Gigabyte MA790GP-DS4H
200,2
  
Foxconn A79A-S
197,7
  
 
0 1 10 22
0
 
Average Read Access (ms)
Gigabyte MA790GP-DS4H
13,5
  
Foxconn A79A-S
13,69
  
 
0   2   4   6   8 1 0 1 2 1
4
 


 

SB750 donosi nešto veće brzine nasumičnog čitanja što nije loše.
Generalno performanse su vrlo solidne i tu AMD ne zaostaje za Intelom (premda
se to na ovom grafu ne vidi).